计算机科学家解读人类在算法时代的生存法则与全新意义

　　人人都能理解、都该理解的算法秘密，没有复杂的数学公式

　　揭露计算机科学激起的社会、政治与经济波澜

　　法国***数学与社会学图书畅销读物

　　算法与人工智能是当下热门的话题之一，技术大发展的同时也引发了令人忧心的技术和社会问题。本书生动介绍了算法的数学原理和性质，描述了算法单纯、本质的功能，分析了算法和人工智能对人类社会现状及未来发展的影响力及其成因。

　　瑟格·阿比特博（Serge Abiteboul），数据科学、信息与数据管理和有限模型论专家，计算机协会院士，法兰西科学院院士，法国国家计算机与自动化研究所学者，被美国科技信息所评为“高引用科学家”。曾荣获英国皇家学会“米尔纳奖”、国际计算机学会数据管理专业组织（ACM SIGMOD）“埃德加·科德”创新奖和Test of Time奖。
　　吉尔·多维克（Gilles Dowek），数学家、逻辑学家和计算机科学家，法国国家计算机与自动化研究所机器证明处理系统、编程语言、航空系统安全专家，巴黎高等师范学院教授，美国国家航空研究院顾问。曾荣获法国数学学会“达朗贝尔奖”，其数学科普名作《计算进化史》荣获法兰西学术院哲学大奖。

版权信息
致谢
前言 算法，令人沉醉，令人忧
谈话一
什么是算法？
算法、计算机和程序
算法有什么用处
算法做不到的事
计算机思维
谈话二
雇用劳动关系的结束
劳动时代的终结
所有权时代的结束
谈话三
算法时代的管理
谈话四
城市里的算法
算法的职责
个人数据和隐私
公平、透明、多样
谈话五
计算机科学与生态环境
谈话六
计算机科学教育
谈话七
人类增强
算法可以智能化吗？
算法能恋爱吗？
时代的选择
参考文献

　　前言 算法，令人沉醉，令人忧
　　算法，已经成为我们工作、社交、医疗、工业、运输、贸易等活动中的重要组成部分。各种算法正改变着自然科学和人文科学，帮助我们丰富知识。算法让技术不断突破“不可能”的极限。
　　有一些算法，例如手机操作系统、数据库管理系统或搜索引擎，都极其庞大，成千上万的人对此做出了贡献。有时候，人们会把算法比作大教堂，因为它们包含着同样强烈的野心与疯狂。
　　随着算法的诞生，智人似乎终于制造出了一种可以实现一切愿望的工具。
　　但是，算法也令人担忧：某些制造业消失了，归根结底是算法摧毁了这些职业；保险公司应赔偿事故中的受害者，然而一个“冷酷无情”的算法降低了赔偿金额；股市暴跌，算法是这场灾难的操盘手；法律限制公民自由，政府用算法监视我们；在国际象棋或围棋大赛上，算法击败了人类，机器很快将凌驾于我们之上。
　　我们为什么要指责是算法带来了这些磨难？就因为算法打乱了我们原本的习惯？或许吧。但还有另一个原因：人们经常使用算法，却不了解它们的本质是什么，又是如何运作的。人们的种种幻想和担忧正是无知的结果。我们畏惧算法，是因为觉得它们神秘莫测，具有超自然的力量，甚至拥有邪恶的意图。
　　为了摆脱这种不可思议的想法，从幼稚的幻想中分析出一点合理的期望，摆脱毫无根据的畏惧，让担忧变得有理有据，我们邀请读者一起在算法的世界里旅行。在这段旅程中，我们会遇到如今这个算法当道的时代所面临的一些主要问题，如工作方式的改变、产业的消失、隐私保护，等等。
　　成也算法，败也算法。但我们绝不该忘记，算法自身是没有任何企图的。它们由人类设计，我们希望算法是什么样的，它们就会以什么样的姿态呈现。

　　《算法小时代 从数学到生活的历变》：
　　在这样的汽车里，是算法在驾驶，它替代了人类司机的角色。但在这个例子中，我们不应该被故意拟人化的属性所误导——正如之前所说，为这个算法的行为负责的该是其设计者。
　　无人驾驶的地铁和无人驾驶的飞机已被广泛部署、使用，但无人驾驶汽车还很少出现在真正的道路上。而且，对此持怀疑论的人仍然众多，他们认为，自己永远不会使用无人驾驶汽车。当然，肯定有一些技术问题是有待解决的。还有另一个原因让无人驾驶汽车的推行延迟了：我们不知道应该给“算法驾驶员”制定怎样的规则，才算是“好的”驾驶行为方式。
　　例如，如果算法驾驶员必须选择，杀死两个行人或牺牲车里仅有的乘客，才能免于一场大事故，这时它应该怎么做？它应该忠于汽车里的乘客，还是尽可能挽救更多人的生命？
　　这些都是全新的问题。自汽车诞生、发展以来，人类司机经常要面临着这样的两难困境。但是，他们通常仅有几秒钟的反应时间，所做的都是没有经过思考的下意识行动，因此，人类司机并没有过多自问道德上的问题。当我们坐在出租车上的时候，我们几乎不会问司机，当遇到上述情况的时候，他将怎么处理。但当我们设计一个算法驾驶员的时候，我们必须提出并回答这类问题。
　　另一个拖延无人驾驶汽车发展的问题是。在出现事故的情况下，法律责任归属的问题。我们很难去指责在车上悠闲看风景的乘客。而且，指责算法本身也没有多大意义。责任应该在集体决定要用这一算法来驱动汽车的法人与自然人之间分担。汽车的制造商？开发算法的公司？编写程序的程序员？许多人都可以承担一部分责任。然而，如果错误涉及从另一个公司购买的软件呢？如果不是程序本身的错误，而是算法的规范性太差，而恰恰是一个糟糕的规范导致了事故呢？又或者，事故是算法的规范没有预见的一种情况呢？